Pin
Send
Share
Send


EN krig en væbnet konflikt mellem nationer eller modstridende politiske samfund. Kriger er nødvendigvis forsætlige. Skuespillerne er stater, konkurrerende alliancer eller et eller flere samfund i en stat, der søger enten uafhængighed og statsskab eller den direkte væltning af den eksisterende regering. Der kan føres krige mod ikke kun nationer, men mod alliancer eller blokke af nationer eller andre organiserede militante samfund. Per definition er krige udbredte og langvarige med få undtagelser og er kendetegnet ved ekstrem aggression, social forstyrrelse og normalt høj dødelighed.

Faktorerne, der fører til krig, er ofte komplicerede og på grund af en række problemer. Kriger provokeres af territoriale konflikter, ved at øge presset for en forebyggende strejke mod en fjendtlig styrke eller som svar på opfordringer til gengældelse mod fjender, der er blevet identificeret som angribere. Krig kan også skyldes religiøse, etniske eller ideologiske forskelle.

I overensstemmelse med Just War-teorien skal krige mellem nationer erklæres af den legitime regeringsmyndighed. En krigserklæring afgives normalt ikke i interne eller civile krig. Bemærkelsesværdigt har der siden afslutningen af ​​2. verdenskrig været en række ikke-erklærede, men substantielle krige, der udkæmpes på grund af påståede trusler mod national sikkerhed eller som svar på en opfordring til bistand fra regeringen for en venlig allieret.

Krigens voldelige natur rejser moralske spørgsmål og fører til spørgsmålet om, hvorvidt krig er en uundgåelig, endda væsentlig del af menneskets eksistens, eller om en verden af ​​fred er mulig. Resultaterne af ledere som Mohandas Gandhi og Martin Luther King, Jr. ved sikring af politiske og borgerlige rettigheder, mens man undgår våben, viser potentialet for en modsvarende reaktion på forslag fra den russiske krigsfilosof, Carl von Clausewitz, om, at ”krig er forfølgelsen af politik på andre måder. " Brug af ikke-voldelig civil ulydighed til at nå politiske mål giver faktisk muligheden for en verden uden krig.

Krigshistorie

Hovedartikel: KrigshistorieDen amerikanske militærkirkegård i Normandiet hæder amerikanske soldater, der døde under operationer i Europa under 2. verdenskrig. Det ligger i Colleville-sur-Mer, Normandiet, Frankrig, på en klippe med udsigt over Omaha-stranden.

Militær aktivitet har været en konstant proces gennem tusinder af år. Krig kunne sandsynligvis kun bestå af småskalaangreb indtil den historisk nylige afvisning af jeger-samler-livsstil for bosatte landbrugs- og bybaserede liv. Denne ændring i livsstil ville have betydet, at når en gruppe blev truet, var det mindre tilbøjeligt til simpelthen at gå videre, da den ville have haft afgrøder og en løsning at forsvare. Endvidere er det bredt accepteret, at vedtagelsen af ​​landbrug førte til et fødevareoverskud, således at nogle enkeltpersoner ville have været for høje til kravene til landbrugsproduktion og kunne specialisere sig inden for andre beskæftigelsesområder, såsom metalbearbejdning. Fremkomsten af ​​krutt og fremskyndelsen af ​​videnskabelige opdagelser har ført til, at moderne krigføring er meget teknologisk.

Human Security Report 2005 har dokumenteret et markant fald i antallet og alvorligheden af ​​væbnede konflikter siden afslutningen af ​​den kolde krig i begyndelsen af ​​1990'erne.1 Denne rapport er skrevet af Human Security Center ved Liu Institute for Global Issues ved University of British Columbia og kostede cirka 2,5 millioner dollars at producere. Papiret rapporterer om et fald på 40 procent i antallet af væbnede konflikter siden de tidlige 1990'ere og et 80 procent fald i folkemordene mellem 1998 og 2001. Nogle kritikere hævder, at selv om antallet af konflikter kan være faldet, har antallet af ulykker pr. Konflikt haft steget. Andre siger, at rapporten kun fokuserer på direkte dødsfald på slagmarken snarere end mennesker, der dør af efterfølgende problemer, såsom sygdom eller hungersnød.

Faktorer, der fører til krig

Det er selvfølgelig velkendt, at den eneste kilde til krig er politik… krig er simpelthen en fortsættelse af politisk samleje, med tilføjelsen af ​​andre midler (Carl von Clausewitz, Vom Kriege (On War)).

Mest grundlæggende består denne motivation af en grundlæggende vilje til at føre krig, men motivationer kan analyseres mere specifikt.

Motivationer for krig kan være forskellige for dem, der bestiller krigen, end dem, der foretager krigen. For at en stat kan retsforfølge en krig skal den have støtte fra sin ledelse, dens militære styrker og befolkningen. For eksempel kan Romas ledere i den tredje Puniske krig have ønsket at føre krig med Carthage med det formål at udslette en genopstandende rival. Hæren har måske ønsket at føre krig med Kartago for at udnytte den store mulighed for plyndring, mens den planlægger byen Kartago. Men det romerske folk har måske tolereret krigen med Kartago på grund af demoniseringen af ​​karthagerne i populærkulturen, da der havde været rygter om barnoffer. Da mange mennesker er involveret, kan en krig få et eget liv - fra sammenvejen af ​​mange forskellige motiveringer. Forskellige teorier er blevet præsenteret for at forklare årsagerne til krig.

Historiske teorier

Historikere har en tendens til at være tilbageholdende med at kigge efter detaljerede forklaringer til alle krige. A.J.P. Taylor beskrev berømt krig som at være som trafikulykker.2 Der er nogle forhold og situationer, der gør dem mere sandsynlige, men der kan ikke være noget system til at forudsige, hvor og hvornår hver enkelt vil forekomme. Samfundsvidenskabsfolk kritiserer denne tilgang og argumenterer for, at en af ​​lederne i begyndelsen af ​​hver krig tager en bevidst beslutning, og at de ikke kan ses som rent tilfældige. Et argument til dette kan stadig være, at der er få, om nogen, "rene" ulykker. Man kan være i stand til at finde mønstre, der i det mindste har en vis grad af pålidelighed, men fordi krig er et kollektivt af menneskelige intentioner, nogle potentielt ganske uklar, er det meget vanskeligt at skabe et kortfattet forudsigelsessystem.

Psykologiske teorier

Psykologer som E.F.M. Durban og John Bowlby har hævdet, at mennesker, især mænd, iboende er voldelige. Mens denne vold undertrykkes i det normale samfund, har den brug for lejlighedsvis afløb, der leveres af krig. Dette kombineres med andre forestillinger, såsom forskydning, hvor en person overfører deres klager til bias og had mod andre etniske grupper, nationer eller ideologier. Selvom disse teorier kan have en vis forklarende værdi om, hvorfor krige forekommer, forklarer de ikke hvornår eller hvordan de forekommer. Derudover rejser de spørgsmålet om, hvorfor der undertiden er lange perioder med fred og andre epoker af uendelig krig. Hvis den menneskelige sinds medfødte psykologi er uændret, er disse variationer inkonsekvente. En løsning tilpasset dette problem af militarister som Franz Alexander er, at fred ikke rigtig findes. Perioder, der ses som fredelige, er faktisk perioder med forberedelse til en senere krig, eller når krig undertrykkes af en stat med stor magt, såsom Pax Britannica.

U.S. Marine i Okinawa, Japan under 2. verdenskrig

Hvis krig er medfødt i den menneskelige natur, som det antages af mange psykologiske teorier, er der et lille håb om nogensinde at undslippe den. Et alternativ er at argumentere for, at krig kun er eller næsten kun en mandlig aktivitet, og hvis menneskelig ledelse var i kvindelige hænder, ville krige ikke forekomme. Denne teori har spillet en vigtig rolle i moderne feminisme. Kritikere peger selvfølgelig på forskellige eksempler på kvindelige politiske ledere, der ikke havde nogen betænkeligheder med at bruge militær styrke, såsom Margaret Thatcher, Indira Gandhi eller Golda Meir.

Andre psykologer har hævdet, at selvom menneskelig temperament tillader krige at forekomme, gør de det kun, når mentalt ubalancerede mennesker er i kontrol over en nation. Denne ekstreme tankegang argumenterer for, at ledere, der søger krig som Napoleon, Hitler og Stalin, var mentalt unormale. Skønt dette ikke gør noget for at forklare de tusinder af frie og formodentlig fornuftige mænd, der fører krig på deres vegne.

En særskilt gren af ​​de psykologiske teorier om krig er argumenterne baseret på evolutionær psykologi. Denne skole har en tendens til at se krig som en udvidelse af dyrs opførsel, såsom territorialitet og konkurrence. Selvom krig har en naturlig årsag, har udviklingen af ​​teknologi imidlertid accelereret menneskelig destruktivitet til et niveau, der er irrationelt og ødelæggende for arten. Vi har lignende instinkter som chimpansen, men overvældende mere magt. Den tidligste fortaler for denne teori var Konrad Lorenz. Disse teorier er blevet kritiseret af lærde som John G. Kennedy, der hævder, at den organiserede, vedvarende krig mellem mennesker adskiller sig mere end kun teknologisk fra de territoriale kampe mellem dyr. Andre har forsøgt at forklare den psykologiske ræsonnement bag den menneskelige tendens til krigning som en samlet indsats fra en klasse af højere intelligensvæsener til at deltage i, opleve og forsøge at kontrollere hvert menneskes endelige skæbne.

Et argument mod uundgåeligheden af ​​maskulin aggression er, at i et sundt samfund kan aggression kanaliseres til produktive forretninger som sport, jagt, racing og andre sådanne aktiviteter.

Antropologiske teorier

Flere antropologer har et meget anderledes syn på krig. De ser det som grundlæggende kulturelt, lært af pleje snarere end natur. Hvis menneskelige samfund kunne reformeres, ville krig således forsvinde. For denne skole indarbejdes accept af krig i hver af os af de religiøse, ideologiske og nationalistiske omgivelser, hvor vi lever.

Mange antropologer ser heller ikke nogen sammenhæng mellem forskellige former for vold. De ser bekæmpelsen af ​​dyr, skud fra jagter-samler stammer og den organiserede krigføring i moderne samfund som forskellige fænomener hver med deres egne årsager. Teoretikere som Ashley Montagu understregede krigens top-down karakter, at næsten alle krige ikke er begyndt af folkelig pres, men af ​​ledere's luner, og at disse ledere også arbejder for at opretholde et system med ideologiske begrundelser for krig.

Sociologiske teorier

Sociologi har længe været meget optaget af krigens oprindelse, og mange teorier er blevet fremskredne, mange af dem modstridende. Sociologi har således delt sig i et antal skoler. En, the Primat der Innenpolitik (Primacy of Domestic Politics) skole, der er baseret på værkerne fra Eckart Kehr og Hans-Ulrich Wehler, ser krig som et produkt af indenlandske forhold, hvor kun målet om aggression bestemmes af internationale realiteter. Første verdenskrig var således ikke et produkt af internationale tvister, hemmelige traktater eller magtbalancen, men et produkt af den økonomiske, sociale og politiske situation i hver af de involverede stater.

Vidste du? I overensstemmelse med Just War-teorien skulle krige mellem nationer erklæres af den legitime regeringsmyndighed

Dette adskiller sig fra det traditionelle Primat der Aussenpolitik (Primacy of Foreign Politics) tilgang fra Carl von Clausewitz og Leopold von Ranke, der hævder, at det er beslutningerne fra statsmænd og den geopolitiske situation, der fører til krig.

Demografiske teorier

Demografiske teorier kan grupperes i to klasser, malthusiske teorier og ungdomstuldteorier.

Malthusiske teorier ser en forkert andel af ekspanderende befolkning og knap mad som en kilde til voldelig konflikt. Youth Bulge-teori adskiller sig ved, at den identificerer en uforholdsmæssighed mellem antallet af veluddannede, velfødte vrede "kampalder" unge mænd (anden, tredje og femte søn) og antallet af stillinger, der er tilgængelige for dem i samfundet som en primær kilde af forskellige former for social uro (inklusive krig). Ifølge dette synspunkt "tigger folk om mad, for positioner, de skyder."

I malthusisk teori er krig forårsaget af ekspanderende populationer og begrænsede ressourcer. Thomas Malthus (1766-1834) skrev, at befolkningen altid stiger, indtil de er begrænset af krig, sygdom eller hungersnød. Denne teori antages af malthusere at redegøre for det relative fald i krige i løbet af de sidste 50 år, især i den udviklede verden, hvor fremskridt inden for landbruget har gjort det muligt at støtte en meget større befolkning end tidligere var tilfældet, og hvor fødselsbekæmpelse har dramatisk bremset stigningen i befolkning.

Bidragere til udviklingen af ​​ungdom udbulingsteori inkluderer den franske sociolog Gaston Bouthoul,3 U.S. sociolog Jack A. Goldstone,4 U.S. politisk videnskabsmand Gary Fuller,5 og den tyske sociolog Gunnar Heinsohn.6 Samuel P. Huntington ændrede sin Sammenstød af civilisationer teori ved at bruge ungdom udbulingsteori som dens fundament:

Jeg tror ikke, Islam er mere voldelig end andre religioner, og jeg formoder, at hvis du tilføjede det hele, er flere mennesker blevet slagtet af kristne gennem århundreder end af muslimer. Men nøglefaktoren er den demografiske faktor. Generelt er de mennesker, der går ud og dræber andre mennesker, mænd mellem 16 og 30 år.7

Teorier for unges bulge repræsenterer en relativt nylig udvikling, men ser ud til at blive meget indflydelsesrige til at styre U.S. udenrigspolitik og militær strategi, da både Goldstone og Fuller har fungeret som konsulenter for den amerikanske regering. CIA-inspektørgeneral John L. Helgerson henviste til ungdomens udbuktningsteori i sin rapport fra 2002, "National Security Implications of Global Demographic Change."8

Ifølge Heinsohn, der har foreslået teorien i sin mest generaliserede form, opstår der en ungdomsudbuling, når 30 til 40 procent af mændene i en nation tilhører "kæmperalder" -kohorterne fra 15 til 29 år. Det vil følge perioder med en gennemsnitlig fødselsrate på op til fire til otte børn per kvinde med en forsinkelse på 15-29 år. Følgelig skal en far ikke forlade en, men to til fire sociale stillinger (job) for at give alle sine sønner et perspektiv på livet, hvilket normalt er svært at opnå. Da respektable positioner ikke kan øges med samme hastighed som mad, lærebøger og vacciner, befinder mange "vrede unge mænd" sig i en situation, der har tendens til at eskalere deres ungdoms vrede til vold: herunder at være demografisk overflødig, ude af arbejde eller have ingen adgang til et lovligt sexliv.

Rationalistiske teorier

Rationalistiske teorier om krig antager, at begge sider af en potentiel krig er rationelle, hvilket vil sige, at hver side ønsker at få det bedst mulige resultat for sig selv for det mindst mulige tab af liv og ejendom til sin egen side. I betragtning af denne antagelse, hvis begge lande på forhånd vidste, hvordan krigen ville vise sig, ville det være bedre for begge at bare acceptere resultatet efter krigen uden at skulle betale omkostningerne til at bekæmpe krigen. Dette er baseret på den opfattelse, som næsten alle krigsforskere har aftalt siden Carl von Clausewitz, om, at krige er gensidig, at alle krige kræver både en beslutning om at angribe og også en beslutning om at modstå angreb. Rationalistisk teori tilbyder tre grunde til, at nogle lande ikke kan finde et tilbud og i stedet ty til krig: Udgave udelelighed, informationsasymmetri med incitament til at bedrag, og manglende evne til at påtage sig troværdige forpligtelser.9

Udelbarhedsspørgsmål opstår, når de to parter ikke kan undgå krig ved at forhandle, fordi det, de kæmper for, ikke kan deles mellem dem, kun ejes helt af den ene eller den anden side. Religiøse spørgsmål, såsom kontrol over Tempelbjerget i Jerusalem, er mere tilbøjelige til at være udelelige end økonomiske spørgsmål.

En større gren af ​​teorien, fremskaffet af lærde af internationale forbindelser som Geoffrey Blainey, er problemet med informationsasymmetri med incitamenter til at forkert repræsentere. De to lande er måske ikke enige om, hvem der ville vinde en krig imellem dem, eller om sejr ville være overvældende eller blot udskilles, fordi hver side har militære hemmeligheder om sine egne kapaciteter. De vil ikke undgå forhandlingssvigt ved at dele deres hemmeligheder, da de ikke kan stole på hinanden for ikke at lyve og overdrive deres styrke til at udtrykke flere indrømmelser. For eksempel gjorde Sverige bestræbelser på at narre det nazistiske Tyskland, at det ville modstå et angreb hårdt, dels ved at spille på myten om den ariske overlegenhed og ved at sørge for, at Hermann Göring kun så elitetropper i aktion, ofte klædt ud som almindelige soldater, når han kom på besøg.

Intelligensindsamling kan undertiden, men ikke altid, afhjælpe dette problem. F.eks. Vidste det argentinske diktatur, at Det Forenede Kongerige havde evnen til at besejre dem, men deres efterretning mislykkedes dem med spørgsmålet om, hvorvidt briterne ville bruge deres magt til at modstå annekteringen af ​​Falklandsøerne. Den amerikanske beslutning om at gå ind i Vietnamkrigen blev taget med den fulde viden om, at de kommunistiske styrker ville modstå dem, men troede ikke, at geriljaerne havde kapacitet til længe at modsætte sig amerikanske styrker.

For det tredje kan forhandlinger mislykkes på grund af staternes manglende evne til at forpligte sig.10 I dette scenarie kan de to lande muligvis komme til et tilbud, der ville afværge krig, hvis de kunne holde sig til det, men fordelene ved aftalen vil gøre den ene side mere magtfuld og føre den til at kræve endnu mere i fremtiden, så at den svagere side har et incitament til at tage stilling nu.

Rationalistiske forklaringer på krig kan kritiseres på flere grunde. Antagelserne om omkostnings-fordel-beregninger bliver tvivlsomme i de mest ekstreme folkedrabssager i 2. verdenskrig, hvor det eneste tilbud, der i nogle tilfælde blev tilbudt, var uendeligt dårligt. Rationalistiske teorier antager typisk, at staten fungerer som et individuelt individ og gør det, der er bedst for staten som helhed; dette er problematisk, når landets leder for eksempel ses for et meget lille antal mennesker, som i et personalistisk diktatur. Rationalistisk teori antager også, at skuespillerne er rationelle og i stand til nøjagtigt at vurdere deres sandsynlighed for succes eller fiasko, men fortalerne for de psykologiske teorier ovenfor ville være uenige.

Rationalistiske teorier ekspliceres normalt med spilteori, for eksempel Peace War Game, ikke et krigsspil som sådan, snarere en simulering af økonomiske beslutninger, der ligger til grund for krig.

Økonomiske teorier

En anden tankegang argumenterer for, at krig kan ses som en udvækst af økonomisk konkurrence i et kaotisk og konkurrencedygtigt internationalt system. I denne opfattelse begynder krige som en forfølgelse af nye markeder, naturressourcer og rigdom. Uden tvivl en årsag til nogle krige, fra imperiets opbygning af Storbritannien til nazisternes invasion i 1941 i Sovjetunionen i forfølgelse af olie, er denne teori blevet anvendt på mange andre konflikter. Det fortales oftest af dem til venstre for det politiske spektrum, der argumenterer for, at sådanne krige tjener de velhavendes interesser, men bekæmpes af de fattige. Nogle til højre for det politiske spektrum kan modvirke, at fattigdom er relativ, og at en fattig i et land kan være relativt velhavende i et andet. Sådanne modargumenter bliver mindre gyldige, da den stigende mobilitet af kapital og information niveauer fordelingen af ​​formue over hele verden, eller når man overvejer, at det er relative, ikke absolutte, formuesforskelle, der kan brænde krig. Der er dem på yderste højre hjørne af det politiske spektrum, der yder støtte, især fascister ved at hævde en stærkes naturlige ret til alt, hvad de svage ikke kan holde med magt. Nogle meget vigtige centristiske, kapitalistiske, verdensledere, herunder præsidenter for De Forenede Stater og U.S.-generaler, udtrykte støtte til et økonomisk syn på krig.

Er der nogen mand, er der nogen kvinde, lad mig sige ethvert barn her, der ikke ved, at krigens frø i den moderne verden er industriel og kommerciel rivalisering (Woodrow Wilson, 11. september 1919, St. Louis).11

Jeg tilbragte 33 år og fire måneder i aktiv militærtjeneste, og i den periode tilbragte jeg det meste af min tid som muskelmand i høj klasse for Big Business, for Wall Street og bankfolk. Kort sagt, jeg var en kæmper, en gangster for kapitalisme - samtidig højest rangerede og mest dekoreret Marine (inklusive to æresmedaljer) generalmajor Smedley Butler (også en GOP-primær kandidat til senatet) 1933.12

Marxistiske teorier

Den marxistiske teori om krig hævder, at al krig vokser ud af klassekrigen. Den ser krig som imperiale ventures for at styrke den herskende klasses magt og dele verdens proletariat ved at slå dem mod hinanden for forfulgte idealer som nationalisme eller religion. Kriger er en naturlig udvækst af det frie marked og klassesystemet og forsvinder ikke før en verdensrevolution finder sted.

Politiske videnskabsteorier

Den statistiske analyse af krigen blev banebrydende af Lewis Fry Richardson efter 1. verdenskrig. Nyere databaser over krig og væbnede konflikter er blevet samlet af Correlates of War Project, Peter Brecke og Uppsala Department of Peace and Conflict Research.

Der er adskillige forskellige skoler for international relationskonvention. Tilhængere af realisme i internationale forbindelser hævder, at staternes motivation er søgen efter (for det meste) militær og økonomisk magt eller sikkerhed. Krig er et redskab til at nå dette mål.

En holdning, som undertiden argumenteres for at modsige det realistiske syn, er, at der er meget empirisk bevis for at støtte påstanden om, at stater, der er demokrater, ikke går i krig med hinanden, en idé kendt som den demokratiske fredsteori. Denne teori blev udviklet af den politiske videnskabsmand Rummel, der fandt, at der mellem 1816 og 2005 var 205 krige mellem ikke-demokratier, 166 krige mellem ikke-demokratier og demokratier og 0 krige mellem demokratier.13 Andre faktorer inkluderet er forskellen i moral og religiøs overbevisning, økonomiske og handelsmæssige uoverensstemmelser, erklæring af uafhængighed og andre.

En anden vigtig teori vedrørende magt i internationale forbindelser og machtpolitik er Power Transition-teorien, der distribuerer verden i et hierarki og forklarer større krige som en del af en cyklus af hegemoner, der destabiliseres af en stormagt, der ikke understøtter hegemonernes kontrol.

Krigsførelse

Slaget ved Waterloo

Sun Tzu, forfatteren af The Art of War, en uhyre indflydelsesrig gammel kinesisk bog om militær strategi, der sagde "Krigskunsten er af vital betydning for staten. Det er et spørgsmål om liv og død, en vej enten til sikkerhed eller til at ødelægge. Derfor er det et emne for undersøgelse, som kan under ingen omstændigheder forsømmes. "14 Den nøjagtige krigsførelse afhænger i vid udstrækning af dens mål, som kan omfatte faktorer som beslaglæggelse af territorium, udryddelse af en rivaliserende stat, ødelæggelse af fjendens evne til at retsforfølge militær handling, underkastelse af et andet folk eller anerkendelse af ens eget folk som en separat stat.

Typisk er enhver militær handling fra en stat imod, det vil sige, den modvirkes af militærstyrkerne i en eller flere stater. Derfor bliver det endelige mål for hver stat sekundært til det øjeblikkelige mål om at fjerne eller annullere modstanden, som de modsatte militære styrker tilbyder. Dette kan opnås på forskellige måder ved at manøvrere dem, ved at ødelægge dem i åben kamp, ​​ved at få dem til at øde eller overgive sig eller blive ødelagt ved indirekte handlinger sådan skadedyr og sult. På grund af denne manøvrering er krig stærkt politisk. Vedtagelse af pacifisme kan alvorligt begrænse en stats politiske magt, da andre stater ikke længere er nødt til at frygte kraftige reaktioner.

Begrænsninger i krig

Gyldige

Gennem historien har samfund forsøgt at begrænse omkostningerne ved krig ved at formalisere det på en eller anden måde. Begrænsninger i målretning af civile, hvilken type våben der kan bruges, og når kamp er tilladt, er alle faldet under disse regler i forskellige konflikter. Total krig er den moderne betegnelse for civile målretning og mobilisering af et helt samfund, når ethvert medlem af samfundet skal bidrage til krigsindsatsen.

Mens kultur, lov og religion alle har været faktorer i at forårsage krige, har de også til tider fungeret som begrænsninger. I nogle kulturer er for eksempel konflikter blevet meget ritualiseret for at begrænse det faktiske tab af liv. I moderne tid er der blevet øget international opmærksomhed på fredelig løsning af konflikter, der fører til krig. De Forenede Nationer er det seneste og mest omfattende forsøg på, som det fremgår af indledningen til U.N.-chartret, "redde efterfølgende generationer fra krigens svøbe." De Forenede Nationers kritikere har dog påpeget, at der siden FN's charter har været flere krige end der var fra daggryet i det tyvende århundrede til FN's charter start snarere end færre.

En række traktater regulerer krigføring, kaldet kollektivt krigslove. De mest gennemgående af disse er Genève-konventionerne, hvor de tidligste begyndte at træde i kraft i midten af ​​1800-tallet. Det skal bemærkes, at i krig kan sådanne traktater ignoreres, hvis de griber ind i de vigtige interesser fra begge sider; nogle har kritiseret sådanne konventioner som simpelthen at give et figenblad til den umenneskelige krigshandling. Ved kun at illegalisere "krig mod reglerne" påstås det, at sådanne traktater og konventioner faktisk sanktionerer visse typer krig.

Økonomisk / logistisk

Ilægning af ekkolodsbøjer i en P-3 Orion

At føre krig kræver ikke kun klog militær planlægning, men også stor logistisk støtte. Hærerne skal opbevares, fodres og klædes. Moderne militærer kræver også brændstoflinjer, hvilket yderligere hæmmer tropp, kavaleri og flyvemaskiner. Som et resultat bliver mekanikere, kokke og andet støttepersonale stadig vigtigere, da krige udkæmpes længere og længere væk fra soldatens oprindelseslande.

Finansiering af krige har altid været dyrt, og inkluderingen af ​​avanceret teknologi har gjort det endnu dyrere. Forskning og produktion af moderne artilleri og luftstyrke er utroligt dyre. Dette ud over de store omkostninger ved ovennævnte forsyningslinjer. Fordelen ved denne teknologi er større effektivitet og forhåbentlig reduceret tab af liv på begge sider af en konflikt.

Krigens ophør

Hvordan en krig påvirker de politiske og økonomiske omstændigheder i den efterfølgende fred afhænger normalt af "fakta på jorden." Hvor jævnt matchede modstandere beslutter, at konflikten har resulteret i en ustoppelse, kan de ophøre med fjendtlighederne for at undgå yderligere tab af liv og ejendom. De kan beslutte at gendanne de territoriale grænser for antebellum, tegne grænser på linjen for militær kontrol igen eller forhandle om at holde eller udveksle fanget territorium. Forhandlinger ved afslutningen af ​​en krig resulterer ofte i en traktat, såsom Versailles-traktaten fra 1919, der sluttede den første verdenskrig.

Fat Man-svampen sky skyldes den nukleare eksplosion over Nagasaki stiger 18 km (60.000 ft) i luften fra hypocentret.

Et krigførende parti, der overgiver sig, kan have lidt forhandlingsstyrke, hvor den sejrrige side enten indfører et forlig eller dikterer de fleste af betingelserne i enhver traktat. Et almindeligt resultat er, at erobret territorium bringes under dominans af den stærkere militære magt. En ubetinget overgivelse fremsættes i lyset af en overvældende militær styrke som et forsøg på at forhindre yderligere skade på liv og ejendom. For eksempel gav Japans imperium en ubetinget overgivelse til de allierede i 2. verdenskrig efter atombombenene på Hiroshima og Nagasaki.

Mange andre krige er imidlertid endt med en fuldstændig ødelæggelse af det modsatte område, som f.eks. Slaget ved Carthage i den tredje Puniske krig mellem den fønikiske by Kartago og det antikke Rom i 149 f.Kr. I 146 f.Kr. brændte romerne byen, slaverede dens borgere og hældte symbolsk salt over jorden for at sikre, at intet nogensinde ville vokse der igen.

Nogle krige eller krigslignende handlinger slutter, når det sejrrige sides militære mål er nået. Erobrede territorier kan bringes under den sejrrige sides permanente herredømme. En raid med henblik på plyndring kan afsluttes med vellykket erobring af varer. I andre tilfælde kan en aggressor beslutte at undgå fortsatte tab og ophøre med fjendtligheder uden at opnå det oprindelige mål.

Nogle fjendtligheder, såsom oprør eller borgerkrig, kan fortsætte i lange perioder med kun et lavt militærniveau. I nogle tilfælde forhandles der ikke om nogen officiel traktat, men kampe kan slippe af og til sidst stoppe, efter at de politiske krav fra de krigsførende grupper er blevet forsonet, eller stridende dræbes gradvist eller beslutter konflikten er nytteløs.

Våbenhvile er midlertidig stopper for fjendtligheder, der har til formål at give forhandlingstid for de krigende partiers diplomater.

Typer af krig og krigføring

En amerikansk luftvåben C-47 frigiver psykologiske krigsførelsesblade nær Nha Trang, Sydvietnam, i 1969.

Krig kan variere i deres sag, den måde, de kæmpes på, og det miljø, hvor de kæmpes. De umiddelbare årsager til krig kan omfatte religion, handel, civil konflikt eller territorial aggression for at nævne nogle få. Den måde hvorpå krig udkæmpes er opdelt i to hovedkategorier: Konventionel og ukonventionel krigføring. Konventionel krigsførelse inkluderer kampe med infanteri, kavaleri, flåde og luftstyrker. Disse slag har en tendens til at være store i skala og er mellem klart afgrænsede modstående styrker. Ukonventionel krigsførelse inkluderer psykologisk krigføring, geriljakrig, spionage, kemisk krigføring og terrorisme.

Miljøet, hvor en krig udkæmpes, har en betydelig indflydelse på den type kamp, ​​der finder sted, og kan indeholde forskellige typer terræn inden for dens område. Dette betyder igen, at soldater skal trænes til at kæmpe i en bestemt type miljøer og terræn, der generelt afspejler troppers mobilitetsbegrænsninger eller aktiveringsmidler. Disse inkluderer:

  • Arktisk krigsførelse eller vinterkrigføring generelt
  • Ørkenkrig
  • Jungle warfare
  • Mobil krigsførelse
  • Krigsførelse eller akvatisk krigsførelse, der inkluderer krigføring mellem Littoral, Amfibie og flod
  • Under-akvatisk krigføring
  • Bjergkrigføring kaldet undertiden alpinkrig
  • Urban krigføring
  • Luftkrigsføring, der inkluderer luftbåren krigsførelse og luftmobilkrigføring
  • Rumkrig
  • Elektronisk krigsførelse inklusive radio, radar og netværkskrig
  • Grænse krigsførelse en type begrænset defensiv krigføring
  • Min krigføring en type statisk benægtelse af terræn
  • Psykologisk krigsførelse
  • Guerrilla krigsførelse

Krigets moral

Krig har gennem historien været kilden til alvorlige moralske spørgsmål. Selvom mange eldgamle nationer og nogle mere moderne nationer betragtede krig som ædel, er historienes feje gradvist steget over bekymringen over krigens moral. I dag betragtes krig generelt som uønsket og af nogle moralsk problematisk. På samme tid ser mange krig eller i det mindste forberedelsen og parat og viljen til at deltage i krig som nødvendige for at forsvare deres land. Pacifister mener, at krig i sagens natur er umoralsk, og at ingen krig nogensinde bør udkæmpes.

Det negative syn på krig er ikke altid blevet holdt så bredt, som det er i dag. Mange tænkere, såsom Heinrich von Treitschke, så krig som menneskehedens højeste aktivitet, hvor mod, ære og evne var mere nødvendigt end i nogen anden bestræbelse. Ved udbruddet af første verdenskrig skrev forfatteren Thomas Mann: "Er ikke fred et element af civil korruption og krig en renselse, en befrielse, et enormt håb?" Denne holdning er omfavnet af soc

Pin
Send
Share
Send